Ein Abkommen, das Europa ins Verderben stürzte

25.09.19

Claudia Weber, Professorin für Zeitgeschichte an der Universität Frankfurt (Oder), zeichnet in ihrem Buch „Der Pakt“ auf der Grundlage von vielen historischen Quellen minutiös nach, wie die „einzigartige Bedeutung“ dieses Bündnisses die Zusammenarbeit der beiden Diktatoren nicht nur den Zweiten Weltkrieg ermöglichte, sondern  ganz Europa in weniger als zwei Jahren ins Verderben stürzte.
Zur Einführung erwähnt die Autorin die Handelsverträge zwischen Berlin und Moskau bis hin zu ihrer geheimen Mi­litär-kooperation. Deutschland benötigte dringend Rohstofflieferungen und Großaufträge für seine Industrie, um Reparationen aus dem Versailler Vertrag zahlen zu können, während es seinerseits die sowjetische Industrialisierung unterstützte. 1937 schloss Stalin auch politische Gespräche mit Hitler-Deutschland nicht aus. Der beiderseitige Verzicht auf Angriffe gegen ihre Staatsoberhäupter ein Jahr danach bedeutete den ersten Schritt zum Hitler-Stalin-Pakt. Das Abkommen von München, zu dem Stalin nicht eingeladen war, richtete sich in seinen Augen gegen sowjetische Sicherheitsinteressen. Er bot dafür Berlin verstärkte Wirtschaftsverhandlungen an, die Hitler wiederum sein Aufrüstungsprogramm mit sowjetischen Rohstoffen absicherten. Im März 1939 signalisierte Moskau, von London und Paris in die Isolation getrieben, sich „von jenen Kriegstreibern“ zu entfernen. Aus Furcht vor einem „zweiten München“ strebte er ernsthafte Gespräche mit den Deutschen an. Auch Hitler benötigte ein Bündnis, um seinen Einmarsch in Polen abzusichern.
Nach sieben Stunden Verhandlungen wurde am 23. August 1939 der deutsch-sowjetische Nichtangriffspakt unterzeichnet. Sein Kern war das streng geheime „Zusatzprotokoll“: Darin definierten beide Seiten ihre „Interessenssphären“ in Europa; Finn­land, Estland und Lettland sollten danach in der sowjetischen, Polen sowie Litauen (das später zur UdSSR kam) in der deutschen „Sphäre“ liegen. Der Vertrag habe „Hitler den Überfall auf Polen“ ermöglicht, die Wehrmacht vor einem Zweifrontenkrieg geschützt und „erlaubte 1940 die Expansion nach Westeuropa“. Laut der „Prawda“ diente er „der Sache der allgemeinen Festigung des Friedens“. Für die deutschen Kommunisten war er indes ein tiefer Schock, nach Moskau Geflüchtete wurden Hitler-Deutschland ausgeliefert und nach den sowjetischen Gefängnissen fanden sie sich jetzt in deutschen Konzentrationslagern wieder. Aber auch unter der NS-Elite stieß der Pakt auf heftige Kritik.
Durch seinen „späten“ Einmarsch in Polen am 17. September trat Moskau nicht als Aggressor auf, sondern als Verteidiger seiner ukrainischen „Brüder“. Zur Niederschlagung des polnischen Widerstandes arbeiteten Himmlers SS-Täter und Berijas NKWD-Schergen lange Zeit zusammen.
Das Abkommen hatte ebenfalls für Hitlers Nord- und Westeroberungen zentrale Bedeutung. Der Autorin zufolge wären die Blitzkriege anders nicht möglich gewesen. Mit der sowjetischen Besetzung Bessarabiens und der Nord-Bukowina, die durch einen Fehler Ribbentrops nicht in den Abmachungen erwähnt wurden, habe Stalin einen Schritt geplant, welcher – wie er wusste – zu einer starken bündnispolitischen Belastung führte: Denn auch Hitler benötigte Rumänien mit dessen wichtigen Ölfeldern. Sein Ziel war die Herrschaft über Europa, doch Stalin habe sich keinesfalls aus dem Kontinent verdrängen lassen wollen.
Zugleich bot Churchill dem Kreml enge Handelsbeziehungen an, dazu die Kontrolle über die Balkanländer sowie den Zugang zu den Dardanellen-Meerengen.  Stalin kannte nun den Preis, den Großbritannien für seine Abkehr von Hitler zu zahlen bereit war. Die zwischen Berlin und Moskau strittige Finnland-Frage führte Anfang November 1940 nach stundenlangen Verhandlungen zwischen Hitler und Molotow zum Ergebnis, dass Deutschland sich nicht mehr an das geheime Zusatzprotokoll hielt. Ende des gleichen Monats forderte Moskau den Abzug aller deutschen Truppen aus Finnland und erhob außerdem Anspruch auf Bulgarien, der weit über die Absprachen hinausging und dem Hitler unmöglich zustimmen konnte – was Stalin ermöglichte, ihm die Schuld am Ende des Bündnisses zuzuschieben.
Mitte Dezember diktierte Hitler den Befehl zum Angriff auf die UdSSR, der Stalin sehr schnell bekannt wurde. Da er damals militärisch schwach war, tat er alles für eine Verzögerung des Krieges. Es war Stalins Widerwille, den Pakt zu brechen und als Aggressor zu gelten. Molotow erklärte, Berlin habe „das Bündnis verraten“. Genau Gleiches sagte Goebbels. Im Namen Hitlers betonte er, das Bündnis sei man damals eingegangen, nur um „der britischen Einkreisungspolitik ge­gen Deutschland entgegenzuarbeiten“. Churchill wies den deutschen Willen zur Annäherung an London zurück und versprach Moskau jegliche Hilfe. Das Ende des Hitler-Stalin-Paktes war die Geburtsstunde der westlichen Allianz.  Friedrich-Wilhelm Schlomann

Claudia Weber, „Der Pakt“, C.H. Beck-Verlag, München 2019, gebunden, 276 Seiten, 26,95 Euro

 


Hat Ihnen dieser Artikel gefallen? Dann unterstützen Sie die PAZ mit einer Anerkennungszahlung.


Drucken


Kommentare

Siegfried Hermann:
27.09.2019, 17:31 Uhr

Zugegeben, ich habe das Buch noch nicht gelesen. Die Nackenhaare sträuben sich bei Frankfurt-Oder, die Uni gilt gemein hin als "Merkel-Land".
Es reicht auch nicht die Geschichte auf 2 Jahre zu reduzieren, sondern min. eine Rückschau bis 1871, die angloamerikanische Gobalpolitik seit 1588 zu beachten.
Weiterhin wäre beim Hitler-Stalin Pakt zwingend die Bücher von Viktor Suworow / Wladimir Bogdanowitsch Resun Der Eisbrecher deutsche Erstausgabe 1989 und Stalins verhinderter Erstschlag 2000 und seine Interviews auf der tube außerhalb des mainstream sehen bzw. lesen. Zum Standartwerk neuerer europäischer Geschichte/Politik gehört natürlich auch BW-General a.D. Schulze Rhondorf Der Krieg der viele Väter hatte.
Wie sagte einst Napoleon Bonaparte treffend: Geschichte (Lügen) wird
von Siegern gemacht.


Kommentar hinzufügen

* - Pflichtfeld
*
*
*

CAPTCHA-Bild zum Spam-Schutz


*
 

Da Kommentare manuell freigeschaltet werden müssen, erscheint Ihr Kommentar möglicherweise erst am folgenden Werktag.
Sollte der Kommentar nach längerer Zeit nicht erscheinen, laden Sie bitte in Ihrem Browser diese Seite neu!

 
 

Die Preußische Allgemeine Zeitung – die deutsche Wochenzeitung für Politik, Kultur und Wirtschaft. Die PAZ spricht eine geschichtsbewusste Leserschaft an und vertritt den Gedanken einer deutschen Leitkultur. Preußisch korrekt statt politisch korrekt – die PAZ berichtet über Themen, die andere Wochenzeitungen lieber verschweigen. Unsere preußisch-wertkonservative Berichterstattung bietet Ihnen einen ungeschönten Blick auf das Zeitgeschehen und Woche für Woche Orientierung in der Flut oft belangloser Nachrichten. In ihren Kommentaren legt die PAZ den Maßstab preußischer Tugenden im besten Sinne an. Abonnieren auch Sie die Preußische Allgemeine Zeitung und lesen Sie wöchentlich tiefgründige Berichte von A wie Ahnenforschung, über B wie Bismarck, O wie Ostpreußen in Geschichte und Gegenwart, W wie Wochenrückblick bis Z wie Zweiter Weltkrieg. Kritisch. Konstruktiv. Klartext für Deutschland.